8月25日，湖南祁东县一位老人进入一家棋牌店落座后突发疾病，不久离世。事发当日，店主肖爱华发现老人出现异常，因一时慌乱先后呼叫他人拨打120，并将老人移至店门口通风处处理，现场监控显示店方有施救行为。民警调查后认定罗某系突发疾病死亡，现场无外力伤害或争执，排除刑事案件。

事后，死者家属通过查看监控录像，认为店主在施救上存在不当，提出索赔。关于是否存在以“停尸”威胁促成赔偿，双方说法不一：家属在笔录中否认有此类行为，而店主一方称曾被口头提及类似表态但未真正实施。公安与综治部门介入后开展调解。

调解过程显示，双方最初提出的赔偿数额差距较大：家属一度提出10万元，店主先表示愿意给予部分人道帮扶数千元。经过两次调解、斡旋与参考当地习俗，双方最终在8月26日达成19000元的和解金额，并完成转账；同日晚，在有关部门见证下，双方签署了新的见证书，家属随后表示已认识到接受该补偿或有不妥之处，并将款项退回到店主儿子账户。 龙8头号玩家

参与调解的基层工作人员表示，调解属于自愿程序，调解方会向双方说明民事举证责任与法律规则，且在当时遗体已火化的客观事实下，并无“停尸”要挟的现实条件。店主家属称之所以接受支付一定款项，部分出于对当事人身体和精神状态的考虑，以及希望尽快化解矛盾。

此事在网上引发讨论，核心落脚点在于：基层调解在化解民间矛盾、维护社会稳定方面具有积极作用，但在实施过程中如何充分保障当事人真实意愿、厘清事实与责任、保护无过错方权益，是基层治理面临的现实问题。相关司法与学界人士建议，应坚持调解自愿与公平原则，明确事实与责任界定，完善调解员队伍建设，提升法律与专业能力，以防止调解变成简单“息事宁人”，并在程序与制度上为无责方提供更好保护。